臺媒：提振消費并非解決經(jīng)濟危機首選方式

　　近來臺灣景氣低落，臺當局亟思改善，但上周提出八大措施立被各界批評得體無完膚。學者紛紛指出，不景氣時以租稅減免鼓勵投資的效果有限；擴大不動產(chǎn)融資更可能像次貸那樣使人民遭受損失，并使金融危機的風險高漲�？赡苁菫榱艘驊�這些批評，從馬英九以降近日又紛紛提出提振消費的做法，包括取消公務員“國民旅游卡”必須異地隔夜消費才能得到補助的規(guī)定，以及馬英九購買月餅送人。這些做法都是芝麻小事，對景氣影響甚小，本不值一評。但臺灣《經(jīng)濟日報》7日社論指出，因為它們是較簡單的小事，我們期望馬當局較能看懂我們的評論，從而了解他們100多天來受批評的主要原因就是，施政能力不足，卻又亂出主意。

　　社論說，官員可能不了解，國旅卡當時規(guī)定要異地消費，正是要鼓勵消費；現(xiàn)在取消這項限制可能反而會減少消費。早年當局每年在薪水之外另外給公務人員一筆旅游補助，甚至規(guī)定要到境外旅行才可以領(lǐng)。后來逐漸放松，幾乎變成人人可拿的額外薪水。八年前政權(quán)輪替后，雖然覺得公務人員平白拿這種額外的錢并不恰當，但因行之有年所以也不敢忽然取消。而當時又恰逢“921”地震，災區(qū)觀光幾乎消失，民進黨當局也想發(fā)展島內(nèi)休閑旅游，所以就立下這種要異地旅游才能得到補助的規(guī)定；一方面回歸補助的原始目的，另一方面也促進災區(qū)的旅游消費。

　　社論指出，異地消費的規(guī)定當然造成公務人員的一些麻煩，有人明明不想旅行，卻為了得到這補助而勉強出門，也勉強買了一些當?shù)氐臇|西。換言之，公務員因而被強迫做了一些原來不想做的消費。因此不管這種規(guī)定是否合理，它確具有鼓勵消費的作用。如今若把異地消費的規(guī)定拿掉，公務員可拿平常就有的消費來報帳，因此這筆補助乃失去特別鼓勵消費的作用。

　　當局可能以為這項補助每年約有10億元未被申請，拿掉各種限制，這10億就可成為公務人員額外所得，因而公務員的總消費就會增加。然而這未申請的10億多屬于較高階而沒時間請假旅游的官員，他們大致也是所得較高而較不在意這筆收入的人員。所以多給他們這10億，所能增加的消費必遠小于10億。而相對地，2005年申請領(lǐng)取的旅游補助達74億元，其中只要有七分之一是為得到補助而勉強做的消費，則一旦無條件可以拿到補貼，非自愿的消費即可能消失，而使消費減少逾10億元。兩相抵銷，全臺的總消費很可能反因取消限制而減少。而除了大臺北這個公務員聚集地之外，其他地方，特別是原先作為政策目標的旅游業(yè)，生意將減少更多。

　　社論認為，異地消費確有不便，并有報假帳問題，或許該檢討改進。但以擴大內(nèi)需鼓勵消費做為取消限制的理由，卻如前所述并不恰當。而取消限制后，這項補貼又恢復成公務員無正當性的額外收入，各界和“立法院”可能會要求廢除；屆時想要平白得到這筆錢的公務員，以及想討好公務員的馬當局，都將得不償失。

　　另外一個提振消費的政策，是馬英九購買數(shù)千盒月餅送人。姑不論以行政經(jīng)費買月餅送給國民黨地方黨部及其所建議的人是否合法，這做法也恐非官員口中的提振消費之政策。經(jīng)濟學家討論行政支出對景氣的影響時，都會提到排擠效果；若收到馬英九月餅的人因而減少自己原先要買的月餅，馬英九就只是提高自己的支出，而不見得提高全臺灣的消費。而很難相信，地方黨部人員會因馬英九送了一盒月餅，就決定額外多吃一盒月餅。

　　社論續(xù)指出，這種不見得能增加消費的小事，也被拿來當擴大消費的政策，顯示馬當局不只沒弄清楚我們前面說明的簡單道理，也似乎想不到其他更好的政策。然而其他更好的政策并不少。這兩小政策的經(jīng)費可以有更好的用途，我們和在野黨一再建議的退稅濟貧，更已是多國共同的做法。

　　社論最后表示，退稅濟貧的道理我們已陳述再三，馬當局似乎很用心地想到很多小的技術(shù)性問題，而峻拒這項大部分人都主張的政策；卻未用心思索他們提出之其他政策叢生的問題。如今股市的五大措施和八大措施，及救景氣的八大措施，都已不行，我們希望馬當局先別再亂編什么新幾大措施，趕快想一下退稅濟貧吧！

[責任編輯：張弛]